從七○年代至九○年代的期間，身為亞洲四小龍一員的台灣，經濟發展迅速地成長，但台灣在近期的經濟成長率已經不如以往。為了改善台灣的經濟現況，馬英九總統提出了ECFA(Economic Cooperation Framework Agreement)兩岸經濟合作架構協議，想利用這個協議來促進台灣的經濟成長。不幸的是，在ECFA被提出來討論的第一瞬間，這個協議的可靠度就被大眾置疑。為了幫民眾打一劑強心針，馬總統同意與民進黨主席蔡英文來當面辯論，因此ECFA的雙英辯論會在二○一○年四月二十五日如火如荼地展開了。

　　每一次看完辯論會後為了做分析，我們一定會聯想到台風和內容這兩點。當一個人在觀看一場辯論會時，辯論者給觀眾的第一印象絕對是非常重要的，那這一點的關鍵就是必須表現出穩健的台風。以ECFA雙英辯論會而言，馬總統的台風絕對比蔡英文略勝一籌，這是無可否認的。從肢體語言到說話的口氣、態度都足以評定馬英九在演說、表演的部分占優勢，而相對的，蔡英文的表現很明顯的比較缺乏自信，說話時也常常趑趄不前。但只憑這一點並無法肯定馬總統就是這場辯論會的勝家，我認為一位辯論家演說的內容往往比演講技巧還來的重要。

　　以這次辯論會的內容而言，我認為雙方都浪費了許多寶貴的時間，辯論了一些開條款這種離題的題目。馬總統的申論裡就談到民進黨所主張的是鎖國，讓台灣的經濟在亞洲市場裡邊緣化，而蔡主席也不甘示弱地批評國民黨在討好中共。兩者如此大費周章地找機會貶低對方的政黨，反而忽略了這次辯論的主題，那就是對ECFA的辯論、解說與台灣是否應該與中國簽這個協議。我認為，這一次的辯論有些許的不公平。因為馬政府無法公開ECFA協議之中的細節，而蔡主席也只能利用馬政府所提供的資料來做批評以及攻擊。就以這一點，蔡主席就有一點輸在起跑點的感覺，但她勇敢地追問馬總統所沒有交代清楚的部分。的確，馬總統是回答了蔡主席的一些問題，但我想有識者都能看出馬總統的態度是多麼積極地想逃避問題。蔡主席問了十個問題，馬總統不知回答了多少，肯定不到五成。不只如此，馬總統在辯論ECFA對台灣的利害關係時，似乎在看待這個問題只以經濟為主，而並沒有想到這個協議對台灣不同層面，例如政治、文化，甚至國家人民的安全所造成的影響會多大。就此看來，馬總統只是以一個經濟家在看待這個議題，而沒有對總統的職位盡到最大的責任，見木不見林、治標不治本，看不到遠期的後果，只為了討民眾短期的支持而做了一些可能長期對台灣有害的事情。另一點讓人民相當憂慮的是ECFA是否先有決策再找政策。理論上，政策應該是政府聽了人民的聲音所建構的，但不知馬總統是如何制定ECFA的政策的，我想只有馬總統才知道真相。由以上的例子來看，馬總統所說的內容相當缺乏可信度以及可靠度，所以蔡主席在內容的部分表現得比馬總統來得強。

　　對以上兩者的評價，不管如何，最後還是要看民眾的接受度才能判定這場辯論會的輸贏，因為，最終ECFA還是必須得到民眾的認同才能夠順利進行。我想這次的ECFA雙英辯論會不只給馬總統給民進黨一個報告的機會，解釋為何台灣必要簽ECFA，並且也讓政府對台灣民眾解釋為何簽ECFA對台灣有幫助，但這些馬總統都沒有做到。雖然觀眾都看出來馬總統在辯論上的態度上占優勢，但從另一方面來看，百分之六十的民眾還是不贊成簽ECFA，拒絕買單，這意味著馬總統其實輸了這場辯論，因為他並沒有得到民眾的支持。許多反對ECFA的大眾認為，蔡主席所言之語比較具體、實在，而馬總統的辯論技巧的確略勝一籌，但無實質內容，無法說服民眾對ECFA的認同。