身為美國大學生，我在求學的過程中意識到，校園裡醞釀著一個令我擔憂的趨勢。那就是同學和校方都越來越激烈地強調，任何一種令人反感的言論是為學校所不容的。那麼，原則上，你也許會同意這個立場：如果一個人發表這種言論的目的在於激怒別人，這當然是壞事。可是，如果我們進一步分析，就會發現，這種情況其實是少之又少的：根據我的經驗，大部分被稱為「令人反感」的言論僅僅是爭議性的言論而已。因此，以言論自由和理性討論來說，上述的趨勢是重大的威脅。
首先，我要談爭議性討論的重要性。爭議是從何來的呢？我想，一個問題的爭議性跟重要性有很密切的關係。原因何在？社會上存在著無數的問題，但是迫切性都不同。如果一個問題不需要立刻解決，那麼，人們就不會多思考，這就是人性。但是，當社會面臨迫切的問題時，人們無法再迴避去討論具體的解決方法，因此，免不了會產生強烈的歧見，爭議也就隨之而來。
目前，美國社會仍然對於許多迫切的議題在進行討論中，比如：墮胎、警察暴行、非法移民等等。這些問題都需要雙方通過理性的討論才能達成共識，並確實有效地解決。然而，如果我們優先強調「不要令人反感」這個觀念，我們就會陷入僵局，因為雙方可以藉「我被冒犯了」這句話來打斷討論，使對方無法表達他的看法。
上述的問題並不是理論性的。這幾年來，不少美國大學，僅僅因為有學生表示自己被冒犯了而取消講座，公開譴責或者處罰學生、社團和活動舉辦者。這種壓制也具有極大的偏見，因為承受壓力的學生和教授大部分都屬於右派；這使大學的文化越來越走向極端左派。以我的大學來看，的確有學生曾經因為主張非主流的政治立場而遭遇同學的共同譴責或者校方的處罰。
我希望你們跟我一樣相信，不管我們同不同意一個人的立場，也絕對不應該使他無法跟我們平等地進行討論，導致雙方少了了解和說服彼此的機會。如果不這樣的話，怎麼可以說我們已經理性地考慮過一個議題的各個角度和各個層面了呢？
原則上，美國大學的目的在於培養學生的思考能力。因此，在我看來，校方不僅不應該阻擋（或者容許學生阻擋）任何一種討論，反而必須積極地確保學生和教授的言論自由和討論權益，如此，才能真正地達到「培養思考能力」這個目標。要走向正軌，第一步就是不再容許把「有人被冒犯」這個情形當作壓制爭議性討論的藉口。
我的演講結束了，謝謝大家。