為了達到語言實踐週的參加條件，上個星期一，我選擇去參觀在小南門的台灣高等法院。我非常感謝ICLP提供這一個機會給我。無論是哪一個國家，要是希望參觀該國的法院也不是一件簡單的事情。想不到來台灣學中文不但可以選法律中文為我的單班課，還可以參觀高等法院，跟法官接觸，而且有機會試用課堂上所學到的詞語。換句話說，我在台灣的學習經驗真的是「全面」。

如果要簡單地說，台灣跟英國法律上最明顯的差異，除了大陸法跟普通法的制度分別，就是台灣法庭缺乏陪審團。其實對於這個差別，我也問了法官他自己的看法。法官認為有陪審團就是代表民主制度的精神，陪審團的決定就代表全國人民的看法，反而官司只由三個法官決定好想跟民主思想有一點衝突。不過從另外一個角度看，法官才有一定的法律知識跟訓練，且原則上他們最終的判決才跟著法律本身的精神。有時候，陪審團的判決包含很多個人偏見，反而違反了法律本身的目的。其實對於這個情況，好難說有一個「正確」的答案。每一國家的制度是從不同的歷史經驗形成，相信各國政府已經做好功課，認為自己的制度對可以達到就公平的決定。

除了參訪法庭，全部學生都需要參與一個模擬法庭，而且扮演一個角色。這次模擬法庭的案件就是阿诺德·阿洛伊斯·施瓦辛格跟他太太的離婚案，且我就扮演阿諾太太的代表律師。為了做好準備，參訪的前幾天，我跟我的「團隊」開會，決定每一個證人要說的故事，然後回家慢慢把每一個角色的見證寫好，再讓同學背起來。原來當天的模擬法庭根本沒需要那麼正式，可以隨便說話就可以，所以我的事前準備可以算是「白費」。雖然法官最終對於案件沒有宣布他的看法，不過可以使用一些新的生詞跟說法，而且可以扮演一個律師也蠻有趣的。