我今天要談的是：「公益廣告」。我會評論基金會或者非營利機構刊播廣告時，是否誤導觀眾，手法有沒有爭議。

        妳們一聽到基金會、非營利機構，你就會想到無私地關心人類的辛苦，集中所有力量努力解決世界上的困難。這個形像不是我所要指責的，我希望大多數在非營利機構工作的人員都一樣熱心。然而，根據我個人的看法，純正美好的動機還是不夠：如果要涉入別人的生活來幫助他們，你勢必得提供真正的幫助。

        更進一步，如果要提供真正的幫助，當然得經過縝密的調查與策略性思考，以及如何解決一個社會問題。但是，如果妳正思考如何募到妳需要的捐款？那要先了解基金會的組織結構：在大部分的基金會，服務與募款的部門是完全分開的。此外，實際上，在募款部門工作的人，大半沒有服務貧困族群的經驗，而只有金融界的經驗。因此，他們不理解如何保護貧困族群的權益與尊嚴，而僅重視基金會的捐款。

        那個情況有何後遺症呢？我們拿人口販運的廣告當作例子。我特別選這個問題是因為現在人口販運是世界上最「流行」的貧困族群問題。人口販運的範圍很大，包括所有買賣人口的方面，比如勞工販運、性販運與兒童販運。仔細地觀察統計數字，連美國國務院都得承認勞工販運是最常見也是最嚴重的人口販運：美國國務院保守估計世界上有一千二百三十萬人遭遇勞動販運（也可以這麼說：世界上遭到勞動販運的人數高達一千二百三十多萬名）。同樣的報告估計只有一百三十六萬人遭遇性販運。

        針對解決販運人口問題的基金會在廣告上重視勞動販運嗎？絕非如此。幾乎每個關於人口販運的廣告都強調性販運。原因在於性販運比勞工販運轟動，更會吊捐贈者的胃口，更吸引人。

        然而，如果那些廣告會造成衝擊力，讓人趕快捐錢，有何問題呢？就有兩個很嚴重的後果。第一，是廣告會影響民眾對一個社會問題的理解；如果你隨便問一個人：「人口販運是什麼？」大多數的回答都是：「性販運」。民眾的意見會進一步影響政府的政策，影響遭遇販運者的生活。比如說，美國已經在販運人口法律與法庭方面投入了許多經費。不過，由於法官對人口販運的誤解，大部分的案件都關於性販運；也就是說，如果受害者沒遭遇性暴力，則有可能失敗。

        此外，另一個問題是廣告裡駭人聽聞的細節來源，都是從受害者的生活經驗挖掘出來的。基金會經常會找出最觸目驚心的故事來吸引人，讓受害者在電視上講述他的經驗，特別是她遭受性暴力的經驗。這個方法非但會讓受害者精神再度受到創傷，而且似乎把她的故事當作一種色情作品。

        總而言之，如果要真正幫助受害者，應該以他們的需要第一，基金會的需要第二。不可以假惺惺的剝削他們的經驗來募款，應該避免加入壓迫貧困族群的不合理制度。