有許多受東方傳統教育制度影響的國家都仍然不改其國的教育制度，這確實嚴重影響學生對於社會的態度。臺灣的高中生所關心的只是能否考上一所有名氣的學校，若落榜他們寧願去補習班補習，一年後希望能考上好學校，他們根本沒有想過要做一些有意義的事情，再加上身邊的同學都一樣，更沒有上進心。換句話說，這些學生既沒有考上一流學校的能力，不想上其他二三流學校，只不過在補習班混而已。

        我要説明這不是我虛構的情況，而是真實的。拿臺大分發給我的交換生志願者做例子，她就是上述的一個大學重考生。 美國的西方教育制度與臺灣有很多不同之處。西方教育沒有東方那種傳統教學方式，從不讓學生背一些無益的資料，從不讓學生輕易逃課，從不讓學生漫無目的地考進大學，念他們不愛的專業。比方説所謂的高中聯考，美國也有大學入學考試，但考試可以高三的時候，無限次地讓你考，直到成績讓你自己滿意時，就可以完成你的大學申請。大學入學考試跟聯考差不多，不同之處在於，考試分數無論高與低，都能保證會有大學錄取你，並且科系是學生自己決定的，學校無法左右。 可是東方教育制度的入學門檻非常高，即使你聯考的成績順利讓你進入大學，分數卻無法讓你選擇自己有興趣的科系。如果學生不能念自己喜歡的科系，不能考進好的大學，他們將來怎麽可能對社會有什麽幫助呢？如果他們能受西方教育，更能念好的大學，念自己喜歡的科系，他們絕對能給社會很大的幫助，因爲學生畢業就會投入工作，不需要政府的資助。

        只要仔細觀察就不難發現，西方教育幾乎完全是針對著四育：德、智、體、群；而且西方教育也的確能夠做到四育並重，特別是大學教育能培養學生足夠的分析能力、敏捷的思維、敏銳的觀察力、溝通能力與語言表達能力，並且具有團隊精神。在東方教育不是沒有這四育，但畢竟東方教育受到傳統教育的影響，使學生無法兼具這些能力，唯一有的僅僅是語言表達能力。也許每個國家的教育制度不一樣，使得民衆對於知識或者社會上的思考也會有所不同，但不能完全責怪學生，若要責怪，就歸咎於教育制度。