|
室內禁菸條例是否應予以廢除？ - 正方 (3)
師彥來/Larry Huang (美)
大家好，我想先謝謝我的辯友們，將這個又複雜又敏感的問題公開的進行討論。雖然可能難以達成共識，但起碼我們可以各自表述。
從臺灣經濟方面看來，這條法律沒有任何好處。從一個吸煙者的角度來分析這個邏輯不足的法律，可以看得出某種隱形控制者的威脅力，這是一個越來越強大的特別利益團體，這個團體促使這個社會走向全面禁煙的環境。
我們的對方辯友聲稱，這條法律並不包括像夜店之類的營業場所或任何晚上9:30以後營業的場所，那麼我要問--難道全天候經營的商店就不許掙錢嗎？同時，對吸煙群來說，這條法律其實僅是個起點，民眾所忌憚的是--這個政策其實是由禁煙團體和戒煙產品等相關行業製造者所主導。所謂的戒煙產品，像是尼古丁繃帶等等，這些特別利益團體為謀求自身的利潤，總是透過某些手段來左右政府的政策。根據統計，這些行業以及禁煙團體在這幾年已經投入新臺幣一千萬多萬元，試圖從中影響政府，使政府偏向他們所主導的法律和政策。我們不應該忘記--他們的目是希望能增加自己的收入。
在臺灣成人人口中，有42.8％的男性和4.5％婦女吸煙，在台的吸煙總計差不多有4百多人，煙害防制法就是要課這些人的稅。不管政府的罰款來源是否合理，每新臺幣一萬塊的罰款都增加老百姓的負擔，而這條法律所課的稅，其實就是一種生活稅，是加諸在社會中一群人的肩上的負擔，且主要的對象是低收入者或是藍領階級的民眾。在臺灣，67.9％的吸煙者屬於上述族群，尤其在經濟不景氣的環境之下，這些權少錢少的人群是被經濟衰退影響最厲害的一群人，若再加上吸煙罰款和煙稅，難道不是火上加油嗎？
我們不需要扯得太遠，就可以明顥看出這條法律的影響層面，台大就是一個很好的例子。Arizona大學人類學系和心理學院前幾年公佈了一套持平的調查研究，該研究顯示，大學生利用吸煙來抒解學習和生活上的壓力；大學生在學習中吸煙，可以形成一種短時的社會感應和分散注意力，讓他們減少孤單和頭腦壅塞的感覺。吸煙也是一種顯示壓力所慣用的肢體語言，一吸煙就可對他們的朋友顯示出一種不必明言的壓力狀態。這個研究調查斷定--吸煙可減少大學生的壓力，尤其是大考期間和感情方面引起壓力時，吸煙有這個優點。
而這條法律則全然不管吸煙有何優點，只是一味地全面禁止在大學內禁煙！要是有三個以上的學生聚在校園內任何地方，也不得抽煙。這不僅會影響大學生的學習，而同時也會影響他們的家人，進一步提高犯罪率，因為這個禁止令在無形中增加了更多的壓力。多數人利用吸煙來管理自己的壓力和情緒，要是不能隨時吸煙以便抒解的話，那更容易的造成更多人與人之間的衝突，增加社會的亂象以及員警的負擔。因此我方建議取消這條没有道理的法律。
|